home
« Stimmhaft/Stimmlos
Moderne Spieletechnik »

“regnen” – ein intransitives Verb?

Vielleicht sollte ich eine eigene Kategorie “Sprache” aufmachen…

Heute wird’s speziell, aber vielleicht interessiert es ja jemanden.
Es gibt transitive und intransitive Verben. Auf der verlinkten Seite bei canoo.net wird “regnen” als Beispiel für ein intransitives Verb angeführt.

Aber “regnen” kann doch – zumindest in einem Fall – auch mit einem Akkusativobjekt stehen. “Es regnet Hunde und Katzen.” Ist “regnen” damit nicht ein transitives Verb, das nur meistens intransitiv gebraucht wird?
Und wenn wir schon dabei sind: Da man aber für diesen Fall kein Vorgangspassiv bilden kann (“Hunde und Katzen werden geregnet.”), müsste es sich bei “regnen” um kein “echtes” transitives, sondern um ein “pseudotransitives” Verb handeln.

Was denkt ihr?

p.s. Da fällt mir noch was auf: Das Sprichwort “Es regnet Hunde und Katzen” stammt aus dem Englischen und ist einfach eine wörtliche Ãœbersetzung von “It’s raining cats and dogs”. “to rain” ist im Englischen ohnehin auch ein transitives Verb. Wenn diese wörtliche Sprichwortübersetzung der einzige Fall bleibt, in dem “regnen” mit Akkusativobjekt verwendet wird, liegt der Fall wohl so: “regnen” ist ein intransitives Verb und wurde nur durch die (dann eigentlich grammatikalisch falsche?) wörtliche Ãœbersetzung des englischen Sprichworts transitiv verwendet.


This entry was posted on Friday, August 31st, 2007 at 9:54 and is filed under Sprache. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

5 Responses to ““regnen” – ein intransitives Verb?”

  1. Torsten
    August 31st, 2007 15:30
    1

    Transitiv, intransitiv, bah. Laut canoo gibt’s sogar pseudotransitive Verben, sogenannte Mittelverben. Die Geschichte von Mittelverbe (“Der Herr der Verben”) vird demnächst vervilmt:

    Teil I: “Die Gemeinschaft des Verbs”
    Teil II: “Die zwei Fälle”
    Teil III: “Die Rückkehr des Genitivs”

  2. st
    September 2nd, 2007 10:39
    2

    Erinnert ihr euch an den Film Magnolia? Da regnet es Frösche. Und am Tag des jüngsten Gerichts soll es Pech und Schwefel regnen. Oder Blut. Egal, ich finde, es sollte lieber mal Geld regnen.

  3. Arne
    September 3rd, 2007 09:45
    3

    Sebastian hat recht. (Nicht nur mit dem Geld.) Es kann so einiges als Akkusativobjekt regnen. Also ist “regnen” doch transitiv, oder?

  4. Arne
    May 12th, 2008 09:20
    4

    Ich hatte Canoo.net übrigens bzgl. dieses Themas eine E-Mail geschickt. Die Antwort von Herrn Dr. Bopp ist erhellend:

    Das Verb “regnen” ist auf unserer Grammatikseite als reines Witterungsverb, d.h. in seiner wörtlichen Bedeutung gemeint. Als solches ist es ein intransitives Verb.

    Sie haben aber recht, dass das Verb “regnen” auch mit Wortgruppen im Akkusativ stehen kann. (…) Es handelt sich hierbei um eine pseudotransitive Variante des Verbs “regnen”, das hier im übertragenen Sinne verwendet wird.

    A) Es regnet = intransitives Verb, unpersönlich

    B) Es regnet Vorwürfe/Rosen/Pech und Schwefel = pseudotransitives Verb, unpersönlich

    Das Verb “regnen” kann auch noch eine persönliche, intransitive Variante haben:

    C) Tausende von Fröschen regneten vom Himmel.

    Ein Verb kann also verschiedene Varianten haben. Vgl. hierzu unser Beispielverb “kochen”, das sowohl eine transitive als auch eine intransitive Variante hat. (…)

    Im übertragenen Sinne verwendete pseudotransitive Verbvarianten gibt es übrigens häufiger. Zum Beispiel:

    Es hagelt – Es hagelt Vorwürfe.
    schlafen – ein Loch in den Tag schlafen
    schwitzen – Blut und Wasser schwitzen

    Ihre Frage weist mich aber darauf hin, dass “regnen” als Beispielverb für ein intransitives Verb ohne zusätzliche Angaben verwirrend sein kann. Ich werde die entsprechende Grammatikseite so bald wie möglich anpassen.

  5. Sandra
    May 12th, 2008 09:49
    5

    Für diese Erhellung meinerseits regnet es jetzt beispiellosen Beifall. :o)

« Stimmhaft/Stimmlos
Moderne Spieletechnik »