In der Pause mal wieder durch die Blog-Statistik geschaut… und was findet sich für eine Suchanfrage in der Liste?

“voodoo opferritual tier”

Ich fange langsam an mir Sorgen zu machen…

Aber abgesehen von diesem Fall, bei dem der Sucher hier hoffentlich keine Antwort auf seine Frage fand: Es heißt ja sinngemäß, alles was man sucht, findet man im Internet. Aber ich glaube andersrum geht das auch: Alles was man ins Internet stellt, wird irgendwann von jemanden gesucht.

A measurement from “the Philips group (Ref. 12) gave a 35% reduction in the intensity” of some infrared (IR) mode.

Was erwartet der nach harten Jahren immer noch viel zu naive Wissenschaftler in Referenz 12 zu finden? Eine Messung, ihre Auswertung und die Angabe der 35% für die entsprechenden IR-Mode.

Und was davon findet er in Referenz 12? Die Messung…

(Ausschnitt aus SPIE3476,250(1998). Die obige Aussage bezieht sich auf den Vergleich zwischen 0hrs und 192hrs)

…und die qualitative Aussage “shows a decrease of the trans vinylene stretching mode at 960cm^(-1 ).” Mehr nicht.

Naja. “(Ref. 12) gave a 35% reduction in the intensity” klingt halt besser und respekteinflössender als “from a plot in Ref. 12 we roughly estimate that the intensity decereases to one third of its initial value.”

Letzte Woche wurde bei “Menschen bei Maischberger” über “Ufos, Engel, Außerirdische – Sind wir nicht allein?” diskutiert eine Sendung gemacht. Joachim “Knoff-Hoff” Bublath hat es irgendwann nicht mehr ausgehalten und ist gegangen, zur großen Freude der “mitdiskutierenden”* Nina Hagen: Ausschnitt bei YouTube. (Mit Dank an Martin und Chrizzy für den Hinweis.)

Wenn man sich mal anschaut, was er vorher ertragen musste, kann man Herrn Bublath (“dieses Aliengeschöpf!”**) seinen Abgang nicht wirklich übel nehmen: Ausschnitt bei YouTube.

Bei Begrenzte Wissenschaft gibt’s eine nette Besprechung der Sendung.

Mein Fazit: Ganz großes Kino Fernsehen! ;-)

* Dazu die Beobachtung aus der oben verlinkten Besprechung: “Natürlich stand Frau Hagen auch nicht unter Drogen. Die Frage ist nur, was ich einwerfen müsste, um so drauf zu sein bzw. mich so zu benehmen. Aber auch empirische Wissenschaft stößt manchmal an ihre Grenzen.” Sehr richtig.

** So wurde er von Frau Hagen bezeichnet. Sie hat ihr Fett aber auch wegbekommen, allerdings auch von der Moderatorin Sandra Maischberger, die ihre auf Hagens Ausruf “Ich bin ein Mensch!” folgende Bemerkung gerade so nicht zu Ende sprach: “Manche würden das manchmal, glaube ich…” (Bublaths Antwort “naja” war übrigens auch nicht nett.)

Ein sicheres Anzeichen dafür, dass die Labortage vorbei sind: Eben mal kurz was im Labor geholt. Kollege kommt rein, sieht mich, meint:

Du hier!? Da erschrickt man ja fast.

Aus dem Fressnapf Journal, Juli 2007, zum Kinostart von Shrek 3:

Eigentlich möchte er ja nichts lieber, als nach Hause fahren, zurück in seinen gemütlichen Märchensumpf. Natürlich nur mit seiner geliebten Prinzessin Fiona, die er im ersten Teil des Märchenabenteuers erst vor einem Feuer speienden Drachen retten und im zweiten Teil vor den Augen ihrer Eltern als Schwiegersohn bestehen musste.

Was bemerkt?

[more…]

Wenn zwei Totengräber 40 Minuten benötigen, um ein Grab auszuheben, wie lange brauchen dann 4800 Totengräber dafür?

“vollständig” lässt sich genauso gut (oder vielmehr schlecht!) steigern wie “einzig”. Wenn ein Glas vollständig entleert wurde ist ganz leer, komplett leer, nix mehr drin, kein Tropfen. Also kann ein anderes Glas nicht “vollständiger” entleert sein und ich kann nicht ein Glas “vollständiger” entleeren als ein anderes. Soweit, so klar.

Leider fällt mir gerade beim besten Willen kein schönes Adjektiv/Adverb ein, mit dem ich aber eben diesen Sachverhalt trefflich und grammatikalisch korrekt beschreiben könnte. Was mache ich also, wenn ich zwei Gläser vollständig entleeren möchte, dabei das eine fast vollständig entleere (es bleibt nur ein kleiner Bodenbelag drin) und das andere noch besser entleere (es bleiben nur zwei winzige Tropfen drin). Dann habe ich das andere Glas vollständiger entleert als das eine.

Vorschläge!?

Kommenden Samstag, dem 27.10.2007, findet der vom TV 1893 Seeheim veranstaltete 15. Tannenberglauf in Seeheim-Jugenheim statt.

Im Gegensatz zu den vergangenen Jahren nicht im Mai, nicht Sonntags und nicht morgens, sondern im Oktober, Samstags und nachmittags (15:00 Uhr). Gleich bleibt aber bestimmt die Strecke: Auf 10km geht es vom Christian-Stock-Stadion zunächst gemütlich in der Ebene bis an den Tannenberg ran, dann furchtbar steil hoch bis fast auf die Tannenburg, kniebelastend wieder runter und schließlich in der Rheinebene zurück zum Start/Ziel im Christian-Stock-Stadion. Wenn das noch nicht schlimm genug klingt: Selten hat man die Gelegenheit, von furchtbar gut trainierten 70-jährigen am Berg so gandenlos überholt zu werden. (Wenn ich erst mal in Rente bin und den ganzen Tag nichts zu tun habe als zu trainieren werde ich die überarbeiteten Endzwanziger auch alle überholen. Ha! ;-)

Aber im Ernst, der Tannenberglauf ist eine immer wieder schöne, kleine aber feine Laufveranstaltung! Also gleich das Teilnahmeformular runterladen und anmelden…

[Update: Inzwischen sind auch die Ergebnisse beim TV Seeheim online verfügbar. Aus Gründen, deren Ausführung hier zu weit ginge, sucht man die Sportgruppe Illusion allerdings vergeblich in den Ergebnislisten.]

Too bad this wasn’t actually clearly revealed in the final Harry Potter book, but only recently during a public book reading by J. K. Rowling.
“Dumbledore is outed on page xyz” would have been another fine spoiler shirt. ;-)

At Arcane Gazebo I found the following observation:

…there are lots of mad scientists [in popular culture] but rarely do you see their grad students. It’s hard to imagine they’re doing all that mad science themselves. Sure, Dr. Frankenstein had Igor, but Igor seems like more of a postdoc. And Frankenstein operates the apparatus himself—what kind of PI [Principal Investigator] does that? A more realistic portrayal would be something like…

Read on in the original post.