“vollständig” lässt sich genauso gut (oder vielmehr schlecht!) steigern wie “einzig”. Wenn ein Glas vollständig entleert wurde ist ganz leer, komplett leer, nix mehr drin, kein Tropfen. Also kann ein anderes Glas nicht “vollständiger” entleert sein und ich kann nicht ein Glas “vollständiger” entleeren als ein anderes. Soweit, so klar.

Leider fällt mir gerade beim besten Willen kein schönes Adjektiv/Adverb ein, mit dem ich aber eben diesen Sachverhalt trefflich und grammatikalisch korrekt beschreiben könnte. Was mache ich also, wenn ich zwei Gläser vollständig entleeren möchte, dabei das eine fast vollständig entleere (es bleibt nur ein kleiner Bodenbelag drin) und das andere noch besser entleere (es bleiben nur zwei winzige Tropfen drin). Dann habe ich das andere Glas vollständiger entleert als das eine.

Vorschläge!?

Kommenden Samstag, dem 27.10.2007, findet der vom TV 1893 Seeheim veranstaltete 15. Tannenberglauf in Seeheim-Jugenheim statt.

Im Gegensatz zu den vergangenen Jahren nicht im Mai, nicht Sonntags und nicht morgens, sondern im Oktober, Samstags und nachmittags (15:00 Uhr). Gleich bleibt aber bestimmt die Strecke: Auf 10km geht es vom Christian-Stock-Stadion zunächst gemütlich in der Ebene bis an den Tannenberg ran, dann furchtbar steil hoch bis fast auf die Tannenburg, kniebelastend wieder runter und schließlich in der Rheinebene zurück zum Start/Ziel im Christian-Stock-Stadion. Wenn das noch nicht schlimm genug klingt: Selten hat man die Gelegenheit, von furchtbar gut trainierten 70-jährigen am Berg so gandenlos überholt zu werden. (Wenn ich erst mal in Rente bin und den ganzen Tag nichts zu tun habe als zu trainieren werde ich die überarbeiteten Endzwanziger auch alle überholen. Ha! ;-)

Aber im Ernst, der Tannenberglauf ist eine immer wieder schöne, kleine aber feine Laufveranstaltung! Also gleich das Teilnahmeformular runterladen und anmelden…

[Update: Inzwischen sind auch die Ergebnisse beim TV Seeheim online verfügbar. Aus Gründen, deren Ausführung hier zu weit ginge, sucht man die Sportgruppe Illusion allerdings vergeblich in den Ergebnislisten.]

Too bad this wasn’t actually clearly revealed in the final Harry Potter book, but only recently during a public book reading by J. K. Rowling.
“Dumbledore is outed on page xyz” would have been another fine spoiler shirt. ;-)

At Arcane Gazebo I found the following observation:

…there are lots of mad scientists [in popular culture] but rarely do you see their grad students. It’s hard to imagine they’re doing all that mad science themselves. Sure, Dr. Frankenstein had Igor, but Igor seems like more of a postdoc. And Frankenstein operates the apparatus himself—what kind of PI [Principal Investigator] does that? A more realistic portrayal would be something like…

Read on in the original post.

Dies ist eigentlich nur ein Testeintrag.

Die Suchfunktion in WordPress unterscheidet normalerweise nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung. Dieser Eintrag müsste also sowohl gefunden werden, wenn man nach Testloremipsum sucht, als auch, wenn man nach dem gleichen Wort nur kleingeschrieben sucht – obwohl es kleingeschrieben im Text nicht vorkommt. Klappt das auch bei Umlauten? Äloremipsum, loremÖipsum, loremipsumü.

Hintergrund: Die Suche nach ölbohrinsel lieferte nämlich keinen Treffer in meinem Blog, die Suche nach Ölbohrinsel schon.

Apparantly, the following three, very wise observations circulate as Harvard Law I-III:

1. Under the most rigourously controlled conditions of pressure, temperature, volume, humidity, and other variables, the sample will do as it damn well pleases.
2. A couple hours in the library can frequently be saved by a few months in the lab.
3. To figure out how long a project is going to take, make a reasonable estimate, multiply by ten and switch to the next higher time unit.

So true.

Warum mache ich mir eigentlich die Mühe, für mehr als eine Veröffentlichung auch mehr als eine neue Erkenntnis zu erlangen?

So kommt man auch auf eine hohe Anzahl von Veröffentlichungen: (Man achte auf die “verschiedenen” Titel!) (more…)

In meiner Wohnung wird das Wasser in einem elektrischen Durchlauferhitzer erwärmt. Heute habe ich zusammen mit meinen Bürokollegen abgeschätzt/ausgerechnet, wieviel Leistung der bei meinem morgendlichen Duschen aufnimmt: Rund 14000 Watt! Aber Hallo. Würde ich morgens 10 Minuten duschen, so verbrauchte ich somit eine Energiemenge von etwa 8,3 Megajoule oder 2,3 Kilowattstunden. Allein für die Energiekosten, also (Ab)wasserkosten mal beiseite gelassen, würde der Spaß also ungefähr 45 Cent kosten.

(Annahmen: Temperaturerhöhung des Wassers im Durchlauferhitzer: 22K, Wasserdurchfluss: 9l/min, Strom-Arbeitspreis: 20ct/kWh)

Nutzlose Erkenntnis des Tages: Aus dem englischen “important” wird mit nur zwei ausgetauschten Buchstaben (an Stelle des r das im Alphabet direkt nachfolgende s und an Stelle des n das im Alphabet direkt davor stehende m) ganz schnell die deutsche Wendung “im Postamt”.

[Keine Angst, ansonsten geht’s mir noch gut.]